留學博士修練之路 – 電子書目錄

目錄

內容介紹請看 <序>

Part I: 開始之前

念博士的緣由,如何申請美國博士班,選校建議

Chapter 1: 留學夢

Chapter 2: 申請學校與抉擇

Part II: 學徒

博班之初,選擇老闆、實驗室的考量,面對新環境、文化、語言的挑戰。

Chapter 3: 研究

Chapter 4: 英文與溝通

Chapter 5: 生活軼事

Part III: 困境

描述進入博班中段後碰到的各種困境,包括思維困境、研究困境、生活與感情困境等。

Chapter 6: 思維困境

Chapter 7: 生活困境

  • (Coming soon…)

Part IV: 修練之路

紀錄我在博班階段不斷思考、實驗而培養出來的各種做事、思考、生活的模式與習慣,包含時間管理、計畫管理、獨立思考等主題。

Chapter 8: 時間管理

Chapter 9: 哲學家的思維

  • (Coming soon…)

Part V: 畢業與職涯

討論博士畢業後的職涯、找工作等議題,以及對人生規劃的思考。

Chapter 10: 學界 vs. 業界

Chapter 11: 求職工具與心得

Last Updated: 07/05/2020

留學博士修練之路 – 序

Preface – Phd Journey to the West

「為什麼要念博士?博士生到底在學什麼,每天在做什麼?博士畢業比較好找工作嗎?如果人生可以重來,你還會念博士嗎?」自 2012 年赴美讀博,常被身邊的親友及學弟妹問上這類問題。

留美博士對許多人來說很陌生,畢竟人數少,而博士生又專注於研究較少與外界溝通 (笑)。台灣新聞對博士的報導又往往過於極端,要不報導論文發表至頂級期刊好像做了諾貝爾獎等級的研究,就是博士生畢業找不到工作跑去賣雞排。似乎把博士當成外星人,貼上天才、怪人、學霸、書呆子等社會標籤。

其實博士 PhD 不過是眾多大學後教育 (postgraduate degree) 的一種 (其他如醫生MD, 藥師 PharmD, 律師 JD 等) ,而「學術研究」也只是三百六十行職業的一種工作型態。或許受台灣或華人圈的考試文化及「萬般皆下品,唯有讀書高」的價值觀影響,潛意識地認為以智育為重、好成績為門檻的研究所博士班有種特殊的社會地位。

諸多刻板印象但又無從瞭解求證,便會產生「認知隔閡 (Gap)」。這隔閡便是當初我出國留學時面臨的問題,並在申請學校、做選擇、留學生活、個人成長、畢業求職等許多層面產生深遠的影響。

「千金難買早知道」,翻越了許多山丘,才發現這條路的目的地及風景不同於出發時的想像。我想我很幸運,這旅途帶給我意外之喜,反倒找到自己所愛。但我也認識許多讀博的朋友,深受挫折、壓力、孤獨、畢業求職所苦 (其實每個博士都一樣?!)。

與深陷痛苦的博班朋友促膝長談,再與正在申請博班滿腔熱血的學弟妹分享經驗,常令我百感交集。這也促使我開始寫留學專欄,並在畢業後還是希望能完成這部 <PhD Journey to the West> 一書的決心。

初衷

我寫作的第一個目的,是提供正在考慮走研究、讀博士的後起之秀,透過了解(我)念博士的經歷、收穫、犧牲、挑戰,做出對自己更適合的選擇 (informed decision)。哈佛大學心理學教授 Daniel Gilbert 的研究表明,想知道是否該做某件事,詢問已經做過的人比起客觀分析各種數據更能準確預測未來滿意度。我們選擇餐廳、電影會看評價也是如此。申請博班時學長姐的心得分享,念博班時 Philip Guo 的 PhD Grind一書,在當時對我皆有莫大的幫助。

寫作的第二個目的,是鼓勵正在博士班努力修練的鬥士。每個人的博士經歷都是獨特的,希望我的故事能給你一條線索,找尋自己在一團迷霧般的博士班裡身處何處,並理解正在面對挫折的你並不孤單。除了大圖像及心靈雞湯,我在書中也記錄下我在博士階段不斷思考、實驗、磨練出來的各種做事、思考、生活的模式與工具,這是我博士階段最大的收穫。此外,本書最後幾章特別討論博士職涯規劃及找工作的議題,我認為這是博士生最容易忽略但也最需要及早規劃之事。

寫作的第三個目的,其實是給自己人生的博士 (及博士後) 階段總結。博士學位的英文是 Doctor of Philosophy,本質是哲學,而哲學的拉丁原文意思就是「愛智慧」(Phil-Sophia)。對我來說,博士生涯是對思考本身的訓練、思維模式與習慣的養成,更是對科學乃至人生的許多事物的深度思考。而這本書的誕生,便是我對「博士教育」的思考與紀錄。

最後,我認為深度獨立思考的能力是在訊息爆炸、人工智能的時代更加關鍵的核心能力。但並不只有念博士才能培養這種能力。希望透過本書能使沒有需要或沒有機緣讀博士的朋友,一瞥博士的訓練,以及我對如何養成獨立思考能力的想法與心得。

本書架構

本書分為五個部分,對應博士班的歷程。

第一部分,「開始之前」,旨在分享自己念博士的緣由,以及協助系上審查博士班申請資料時累積對申請博班及選校的建議。

第二部分,「學徒」,分享博班之初,選擇老闆、實驗室的考量,面對新環境、文化、語言的挑戰。

第三部分,「困境」,描述進入博班中段後碰到的各種困境,包括研究困境、思維困境、生活與感情困境等。

第四部份,「修練之路」,紀錄我在博班階段不斷思考、實驗而培養出來的各種做事、思考、生活的模式與習慣,包含時間管理、計畫管理、獨立思考等主題,也分享輕鬆的研究軼事。

第五部分,「畢業求職」,討論博士畢業後的職涯、找工作等議題,以及對人生規劃的思考。

這五部分的寫作時間並無按照順序,時間跨度也很大。每一篇也幾乎各自獨立 (除非文章太長切割為上、中、下篇)。或許可當作文章精選集,透過本書目錄,選擇最有興趣或最有幫助的主題來閱讀。

結語

教育一直是我的熱情。留學讀書階段,受到無數前輩提攜、同儕共勉,希望經驗繼續傳承。

從一開始在此網站連載留學專欄的文章、IOH 的留學講座、臉書的粉絲專頁、天下換日線專欄作家,再回到這個網站。寫作過程斷斷續續,但也一路走了過來。我想這一切要感謝觀看我的文章、回覆我的PO文的讀者朋友。每當因生活壓力而寫作停滯時,總會收到幾封留言或訊息,跟我說這些文章對他們很有幫助、希望我繼續寫作 ── 這是我寫作最感到欣慰的時候,也是使我堅持下去的動力。

我從讀者的問題及反饋也受益良多。個人的觀點總帶有主觀偏見,尤其是這類型經驗分享的文章。我覺得內容創作是個有機的過程,自我反思後成形的作品,經由外界反饋,會更直接地影響自己的想法。我很喜歡這個過程。

希望這本書對你有幫助,也希望你能給我一些反饋,疑惑、批判、建議都好。

讓我們一同學習與成長。

Shawn

07/05/2020

California

What Color is Your Parachute? 兩個實用的求職工具

前陣子找工作買了幾本求職相關的書來看,其中一本堪稱經典,是Richard Bolles 寫的<What Color Is Your Parachute?>。號稱經典的書總會引起我的好奇與質疑,為什麼這本書近半世紀前出版到現在仍十分暢銷 (1970年出版,但每一年都會更新再版)?當今求職書琳瑯滿目,本書有何特點讓它屹立不搖?

書的前半講述求職過程與建議,包括建構履歷、尋找職缺、面試技巧、薪水談判、找工作的mindset,倒與其他求職書無異 (或許它提出時很新穎,現在這想法已是主流)。本書最讓我驚艷與受益之處,來自兩個章節 <Self-Inventory I & II> 的兩個重要的概念與工具:Prioritizing Grid 和 The Flower Diagram

介紹這兩個工具前,先分享一個故事:(轉載自<恆毅力:人生成功的究極能力>)

億萬富豪巴菲特(Warren Buffett)問長年跟著他的私人機師,除了載著巴菲特飛到各地之外,他還有什麼更遠大的夢想。機長承認,他確實還有其他夢想,於是巴菲特教給他三個步驟。

第一步,寫下二十五個職業生涯的目標。

第二步,很深入地思考、反省,從二十五個目標中圈出五個最優先的目標,五個就好。

第三步,認真看一遍你沒有選的那二十個目標,那些就是你無論如何都要盡力避開的事,它們只會讓你分心,占用你的時間和精力,讓你無法專注於更重要的目標。

這個故事想說的是優先順序 (priority) 的重要性,聽起來十分有理,但是如何從二十五個目標中選出五個最優先的目標呢?平時我們寫下每日、每周、每月的待辦事項或是職涯、人生的目標清單之後,又該如何有系統地依重要性排序清單上的項目呢?這便是「Prioritizing Grid」工具的好用之處。

Prioritizing Grid

此工具的運用方式如下 (請參考附圖):

grid_chart_final
  1. 將未排序的清單條列於 Section A (盡量不超過十個)。
  2. 畫出如 Section B 的樂高狀三角形,每個方格內寫下比較方案。直行和橫列分別對應欲比較之選項,例如最左上角的方格要比選項1 (直行) 和選項 2 (橫列)。
  3. 完成 Section B 所有方格內的方案比較,從兩個選項中圈選出重要者。
  4. 於 Section C 內統計每個選項獲得的票數 (第一橫列),並依照票數排名 (第二橫列)。
  5. 將所有選項依排名列在Section D,即為排序後的清單。

Prioritizing Grid 使用心得

第一,Prioritizing Grid 的關鍵在於拆解排序問題。要在一次排序十個項目很難 ,但兩兩配對比較就容易許多。

第二,我原先排序重要性都是在腦中憑感覺完成,但依照這套流程就能按部就班地、理性地完成排序。有Protocol的好處就是結果具有可重複性。

第三,若有 N 個項目,總共必須做 N x (N-1)/2 個比較。舉例來說,十個項目需要比較45次。不適合用於太多項目。

第四,Prioritizing Grid 用起來很費時,或許不會用在每日待辦清單上。但是使用 Prioritizing Grid 其實是對每個選項和其相互重要性的深入思考,對於重要的清單 (例如每月待辦或人生職涯目標) 有很大的幫助。

有了 Prioritizing Grid ,接下來即可進入本書的重點:Flower Diagram

“The key is not to prioritize your schedule, but to schedule your priorities." – Stephen Covey

Flower Diagram

本書提倡找工作應在向外尋找機會之前,先向內瞭解自己。我也覺得找工作的過程其實是對自己更深入地剖析,透過接觸不同人、公司、機會,發掘自己的能力、興趣、喜好與熱忱。

而 Flower Diagram 就是從七個不同的面向 (花瓣) 來幫助求職者先靜下來思考自己是什麼、會什麼、需要什麼以及想要什麼。更重要的是介紹此觀念的章節 「Self-Inventory」不只提出問題讓讀者思考,更發展出一套務實的流程,讓讀者能一步步完成屬於自己的 Flower Diagram。

這個概念和另一本暢銷書「The 7 Habits of Highly Effective People」的作者 Stephen Covey 提出的想法很像:不論是職涯還是人生,我們都要有一套「個人憲法」(personal constitution) ,紀錄我們人生的價值觀和願景。不論待人處事,都不能「違憲」。而 flower diagram 就是一套個人憲法,本書介紹的就是立憲的過程。

Flower Diagram & 7 Petals

接下來就來介紹 flower diagram 的七朵花瓣,代表工作求職需要思考的七個面向。

第一朵:Favorite People Environment

喜歡跟什麼樣的人一起共事?列出十項特質並用 Prioritizing Grid 排序。有效的腦力激盪方法是從自己過去的經驗下手:曾經在哪裡工作?曾碰到什麼樣的人 (上司、同儕) 讓自己無法忍受?列出這些人的特質並排序,最後再轉成正向的特質。

本篇附圖有範例。我的前三項是:1. 值得信任 2. 尊重他人 3. 想法開放並願意傾聽與溝通。

第二朵:Favorite Working Conditions / Workplace

看到許多軟體公司會提供免費餐點和點心,也花心思設計工作場所及娛樂空間,心動之餘,是否有想過哪些工作環境是想要,哪些是需要?

列出這朵的清單也可以從反向思考。在曾經工作過的地方,有哪些因素會使自己的工作效率下降?依照重要性排序後,再轉成正向的描述。像我的前三項就是:1. 有 30% 以上自己運用的時間,2. 良好的 mentorship & teamwork, 3. 尊重員工的隱私與個人空間 (例如可以睡午覺、沒有dress code 等等)

第三朵:Favorite Transferable Skills

這點不只是擅長的技能,而是喜愛使用的技能。技能可以從三個面向思考:(1) what you can do (2) what you know (3) how you do it。更具體來說,第一種是「動詞技能」,例如寫作、教學、應用;第二種是「名詞技能」,例如數學、音樂、文學;第三種是「形容詞 / 副詞技能」,例如敏捷的、謹慎的、新穎的。所以寫此項目清單時盡量使用副詞 + 動詞 + 名詞來完整描述自己喜愛的技能,例如敏捷地應用數學模型、新穎地寫作文學作品等等。

第四朵:Purpose of Sense of Mission for My Life

我把這朵稱為「Personal Constitution」,也就是人生的願景。我的人生要追求的是什麼?離開人世前要實現什麼才不會留下遺憾?關於這點另一本暢銷書「The 7 habits of highly effective people」有具體地思維架構來思考此事,有機會再跟大家分享。

我的前三名是:(1) Follow my heart and lead a happy, fulfilling life. (2) Being a loving person toward my family and friends, (3) Help create/develop products that shape the future.

第五朵:Favorite Knowledge / Interests

此面向是指最喜愛的領域或課題,可以從兩個面向思考。第一是回顧以前做過的工作,第二是留意下班之後的嗜好。再依照 Expertise 和 Enthusiasm 兩個軸分類,留下有熱忱的項目 (熱忱比專業更重要)。我的前三名是:(1) Innovation in technologies, (2) Brain science and healthcare, (3) Education and mentorship.

第六朵:Preferred Level of Responsibility & Salary

大家都想賺錢,不過你是否有想過需要賺多少錢才能過想要的生活?錢真的賺越多越好嗎?有錢的生活的確比較快樂,不過只到某個程度 ($75K / year)。更高的薪水,意味工作責任更加沉重,減少陪伴家人、小孩、朋友的時間,壓縮自己的休閒。高薪或許帶來成就感,但不見得能帶來幸福感。

本書建議透過記帳估計自己的各項花費,每項花費有低標 (最低容忍限度) 和高標 (最舒適),加總之後便能得到一個薪水區間。瞭解自己對薪水的期望和最大需求,便有助於篩選工作與選擇與薪水相應的職責。

第七朵:Preferred Place to Live

這點是工作的地理位置。可以從過去待過的地方開始思考,這些地方有哪些方面令人不悅,再轉為正向描述。不過與前幾朵清單不同處在於,這點要把配偶的選擇也考慮進去。

後記

介紹完七朵求職用 Flower Diagram,不知是否有幫助讀者思考工作的不同面向。尋找工作前先瞭解自己。本書有詳細的步驟帶領讀者列出並排序每一朵花的清單。還是建議有機會買來一讀,甚至花個周末完成自己的 Flower Diagram。不論是在學還是求職,這樣的思維模式,至少對我很有幫助。迷惘混亂之時,回顧自己深思熟慮寫下的清單,總能有人生指南針的妙用。

開礦者與採礦工廠

學術界與工業界的職涯選擇相信是許多博士生想破頭的問題。前陣子我和同為 UCSD BIOE 博班的好友聊到此話題,他提出一個貼切又有趣的比喻來思考學術界和工業界的差異,在這裡紀錄開展這個想法,分享給讀者。

學術研究員像是開礦者,在未知的領域尋找礦脈;而業界公司則像採礦工廠,在已知的礦源上高效率大規模地採礦

學術研究像在尋找礦脈,研究員是開礦者。探勘任務十分困難並具有高風險。他們必須下工夫研究附近的地形 (Domain Knowledge) 以利選定開採點 (Hypothesis)。而後必須花費時間和精力開挖 (Experiment),卻不見得能發現礦源。幾經推敲或反覆嘗試如果仍沒有結果,就必須割捨之前的努力,長途跋涉到下一個地點 (Problem/Project) 繼續探勘 。

業界公司則像採礦工廠,勘查者發現礦脈之後,便接手之後的開採作業。以龐大的資源與人力,使開採流程系統化、開採作業規模化、開採效率最佳化,最後能販售礦物 (Products) 賺錢。

開礦和採礦的比喻生動地描述了學界與業界工作本質與目標的差異,幫助我們理解前一篇內容 (學術界 vs. 工業界) 提到的現象:

1. 獨立自主 vs. 團隊合作

採礦工廠已知礦源,投入資源的風險較低,且單位時間投入的資源 (人力、金錢) 越多,礦物 (產品) 的產出就越多。此「Scalable」的特性,使得公司能夠大規模投資,雇用大批員工達到極致的分工,最高效率低成本地生產礦物。自然就形成團隊合作、高度分化的模式。

相對的,開礦者、探勘者的任務具有相當高的風險。「Discovery」的本質就是罕見與高度不確定性,所以投入資源的風險高,單位時間投入越多資源並無法保證越多發現。在此狀況,一個應對的策略就是分散風險,探勘者多半獨自行動,或是分編成小隊,才能同時探勘不同的開採點。這或許是為何 (早期的) 學術研究多是單打獨鬥,各自尋找自己猜想中的礦脈。

2. Originality (原創性) vs. Commercialization (實用性)

開礦探勘者和採礦生產者有許多不同處。第一,開礦任務有較大自由度,探勘的過程想選擇哪個方向幾乎有絕對的自主權 (只要找得到礦源)。相對採礦工作就較有限制,因為採礦工廠通常有較明確的目標。第二,探勘到礦源便有「Ownership」,像美國大西部墾荒時期,圍得起來的地、挖到的金子就是自己的。相對採礦是大家一起生產再分配盈利。第三,開礦是發現的過程,具有原創性;採礦則是將發現的礦源有效率地生產加工,具有實用性。這兩者並無好壞優劣,只有何者較適合自己。

3. 風險 vs. 穩定性

採礦任務相對風險低、報酬穩定,因此能夠負擔較高的底薪,但也較難有成長的幅度。學術界開礦任務風險高,但若有回報也十分可觀 (專利授權金、得獎後帶來的經濟效益等)。至於工業界還是學術界的「貧富差距」較大是個有趣的問題但我不知道答案。

4. Government-driven vs. Public-driven Research

採礦本身有營利,利益便能產生誘因,使人們願意投入時間與資金採礦。但開礦本身 (discovery process) 風險難以預估,即使發現礦源也難以在短時間內營利 (研究受到關注與認可、專利授權到生產產品都有很長一段延遲時間),因此開礦任務使人卻步。

但不能整個社會都在採礦,還是需要有人開發新的礦源。而願意投入大量資金、挑戰長期高風險的目標、又能承擔失敗風險的角色,通常只有政府 (或資本非常雄厚的公司)。或許這也解釋了為何美國研究經費多來自於NSF, NIH, Military (Army, Navy, Air Force, DARPA) 等政府機構。

data-miner

開礦與採礦的三階段發展進程

前半部分深入探討了開礦探勘者與採礦生產者在合作模式、目標動機、獎勵機制、資金來源等面向的差異。但是開礦和採礦是否對應學術界與產業界?我覺得可依科學發展進程分三個階段來看。

1. 墾荒初期

科學發展早期,遍地是礦脈。此時研發與生產無需高度分化,發現礦物後便可拿去賣,礦脈枯竭時就自己尋找下一個開採點。因此許多科學家可以跨足好幾個不同領域,也同時是發明家、創業家、實業家。

2. 墾荒中期

隨著科學發展,礦脈的探勘越來越困難,需要投入更多時間與資源,學術和產業難以再兩者兼顧,甚至學術領域也開始高度分化。另一方面,隨著礦源漸減,礦物的價值需最大化,採礦的成本需最小化。這個產業化的過程 (規模化、加工、行銷等),也需要專門的採礦工廠來做。

3. 墾荒末期

當礦脈幾近枯竭或是探勘難度過高,探勘者難以只靠探勘維生,便不得不轉而投入採礦。或許這是為什麼現在學術界很難只做基礎研究,越來越多教授轉向 Translational Research 與應用。研究方向的轉變也帶動了研究方法的轉變。現在許多實驗室 (尤其是生物領域),便是用產葉界規模化的方法,雇用大批熱血廉價勞工 (undergrad & grad),採購自動化設備,讓「研究發現」變成一種生產線 (人力 parameter search)。這是從傳統學界傾向業界的趨勢。

另一方面,採礦工廠隨著貿易國際化,可以擁有豐厚的盈利,便能投資在高風險的開礦作業上,自己雇用研究員或包外給研究團隊。因此在某些採礦工廠能賺很多錢的領域 (IT, Pharmaceutical),其研究的水平並不輸給學術界。這是從傳統業界傾向學術研發的趨勢。

結語

文章的最後,想平衡論點。現今的科學發展處於哪個墾荒階段似乎因領域而異,而且也隨科技、技術、理論的突破有所改變。像十九世紀末物理學家認為 (古典) 物理學的問題已經做完了,直到二十世紀初相對論、量子力學被提出才又打開了新的篇章。因此科學發展的整體礦源仍可能增加,像過去發現美洲新大陸或是未來殖民火星。而礦源的動態變化,會影響開礦與採礦的生態,也會改變學界探勘者和業界採礦工廠的策略與協作模式。

總結來說,開礦和採礦的比喻描述了傳統學術界和傳統產業界在合作模式、目標動機、獎勵機制、資金來源等面向的差異。但現今學術界和產業界的界線越來越模糊,學術界越來越多應用,產業界越來越多研發,兩者差異無法一概而論。

透過這個比喻,或許能讓我們有個思維模型來看待「研究」與「生產」兩種不同的工作,以及它們在學術界與產業界的狀況。希望能幫助讀者思考,究竟喜歡開礦還是採礦多些呢?

學術界 vs 工業界?

從念博士到找工作的這段時間,不斷思考與探索畢業後學術界與工業界的職涯選擇。我博班少數遺憾之事,是缺乏公司實習經驗,無法親身體驗箇中滋味。我對學界的工作較有深入理解,對業界工作的認識則多透過朋友和面試經驗獲得之二手資訊。因此本篇只能說是分享自己對兩類職涯的觀察與猜想,有待自己和讀者的驗證。

學術界 vs. 工業界的特色

1. [職涯規劃] 長期延續 vs. 快速適應

學術界可以長期 (終其一生) 專注在單一領域甚至目標,歸因於工作的保障和研究方向的自主權;工業界則每一段時期 (短則數月,長則十幾年) 必須轉換計畫甚至領域以因應時代發展趨勢與潮流。

2. [工作型態] 獨立自主 vs. 團隊合作:

學術界從當上PI 開始 (助理教授或研究員) 就能獨當一面地建立自己的實驗室、決定研究方向、管理計畫和學生,就像自己創業開個小公司。相對地工業界則重視團隊合作、分工提高效率。在業界要具有高度的獨立性,通常需累積的經驗和時間會比在學界來得多許多。

3. [目標願景] 追求真理 vs. 實用入世:

公司需要營利,營利來自於創造價值,而價值來自於解決人們的問題或需求。因此公司的產品或服務一定得具備實用性和入世性,能解決當下人們的問題。而透過不斷地解決 (不同的) 問題,能累積實用經驗,進而培養出普世性的智慧,這是我最佩服的業界人士所具備的特質。

另一方面,不知道有沒有人思考過為什麼要有「研究員」這種職業的存在。我忘記從哪聽過這樣的說法,研發是人類社會不可或缺的一部分。當所有人都專注在短期利益上,社會的進步是線性的;唯有「不為任何短期利益,著眼長遠影響力甚至純粹追求真理」的研發,才有可能讓社會的進步有非線性式的躍進。因此有些理想主義者提出,社會應該撥一部分的納稅人的錢,養一群研究員,讓他們願意挑戰 transformative 而非 incremental 的研究。 (現在不少大公司的研發單位, 像 Google Research, 也開始這樣的模式)。

academia_vs_business
Image Source: xkcd.com

 

4. [薪水待遇] 科技新貴 vs. 倒吃甘蔗:

碩士畢業進公司賺的錢比起博後拚到助理教授賺的錢來得高是常有的事。那麼走學術界就意味著得放棄優渥的生活嗎?是也不是。我和系上副主任和我老闆都聊過這個問題。他們表示,一般去公司工作,薪水起點高,但是成長幅度會逐漸趨緩 (真的嗎?!) ;相對的在學術界 (tenure track) 的工作,薪水起點低,但是會持續成長,像是倒吃甘蔗。八十歲高齡的副主任提到這件事還笑著跟我說,去公司工作是年輕的時候賺很多錢,可是必須早退休;但是當教授可以做一輩子,而且越老越值錢,退休金嚇死人,老年可以過得很優渥。縱看人生或許賺的錢差不多,只是階段不同。

5. [時間管理] 效率 vs. 彈性

多數公司朝八晚五或朝九晚六的規律生活,迫使員工在時間內高效率地完成分內職責。也因團隊合作,上班時間必須參加會議或與人討論,較難有安排時間的自由度。相對的,學術界的時間管理就有較大的彈性,畢竟自己就是老闆。不過就像我們副系主任所提,教授雖然有時間安排的自由度,但整體所花的時間應該比工業界上班有過之而無不及。

ProAndCon

6. [職涯發展] 學術往業界的單行道

許多tenure的教授,還是可以被公司以百萬年薪挖去工作。但比較少聽到在業界十幾年的主管被挖回學校任教職。從學術界到工業界似乎是單行道,跳出去容易,跳回來困難。一方面是五年內若沒有論文/專利的產出就會被視為脫離該領域最前線,另一方面則是脫離學術圈後知名度和人脈會逐漸消逝 (除非在業界能繼續發表和參加會議)。

不過另一個觀點是,從學術界跳到工業界,除非是專業領域技能恰好符合公司需求被挖角禮聘,不然即使博後做了好幾年,到業界還是得重新開始學習,畢竟業界文化與做事方式迥異。

7. Leader vs. Teacher

當初想走教職,還有聽到一些任教職的朋友,「喜歡教書,帶學生」是共同的熱忱所在。教書的確是學術界特有的任務與權利。不過我後來發現,隨著網路的發達與業界研發持續進步,越來越多業界的人士可以開設網路課程 (例如 Google 就開了不少課),也可以到 College 兼任講師。

相對的,業界訓練的是領導者,尤其是走上 Manager 這條路,帶領的團隊可以大至數十人甚至百人。這樣的經驗也是在工業界特有的。Leader 和 Teacher 兩種不同的 people environment / management,相信大家各有所好。

結語

雖然寫了七項不同的思考角度與對比,但求職的過程中使我明白學術界和工業界並非黑白分明。業界有很像實驗室的研發團隊,學界也有很像公司的生產線,實在無法一言以蔽之。最後真正要做決定之時,很可能還是得從每一個環節或面向來思考,根據手頭上的 Offer 做最佳的選擇。

歡迎讀者分享你的看法!